大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于梅西列传的问题,于是小编就整理了1个相关介绍梅西列传的解答,让我们一起看看吧。
俗话说“不以成败论英雄”有一定的道理,就拿刘帮和项羽来说。虽然刘帮最后得了天下。项羽兵败自刎。二千多年过去,项羽在人们心中的英雄形像,一点没变。司马迁写史记时,也没把项羽做为失败者,而是把项羽与刘帮一起写进了十二本纪。后来竹林七贤之一的阮籍,游中原古战场时,曾发出 一声感叹“世无英雄,遂使竖子成名。虽然暗指司马集团,却也含有看不起刘帮的意思。人们并不认为刘帮当了皇帝而歌颂他,反而歌颂项羽的却不乏其人、
很多人都误会这句话了。
不以成败论英雄有一个前提:你得是个英雄。
比如当年有一个人立了一句flag:楚虽三户,亡秦者必楚。
然后有个叫项羽的年轻人带了8000子弟兵,一路灭了秦国,实现了这个flag。这样的人就是英雄。
再比如刚结束的世界杯,拥有400万人口的克罗地亚一路斩关夺将,最后拿到了世界杯亚军。这叫不以成败论英雄,无冕之王。
类似的还有魔兽争霸的选手moon,一辈子就是没拿过WCG官军,但是我们可以叫他无冕之王,不以成败论英雄。
但是,这句话针对的对象并不是那些战五渣,我和梅西踢球8小时没碰到过球,并不能说我不以成败论英雄。
那么这句话在现实生活中如何表现出来呢?
简单的说就是一个人至少下限要特别高。
比如一个学生,闭着眼睛高考能考650,最后没考上清华——嗯,不以成败论英雄。
一个创业者,创业失败了一个月还有几万零花钱——虽然没做出来BAT,不以成败论英雄。
但是呢,像我这样月入2500的人,老婆要一个50块的钱包我买不起,她嫌弃我穷。
这时候就别不以成败论英雄了吧,大家论的就是这个。
现实生活都是“胜者为王,败者为寇”,所谓“不以成败论英雄”只是理想。
有很多人认为,实践是检验理论的唯一标准。那样的话,赢了,就说明是对的,输了,就说明是错的。这样咋一听确实有他的道理,可要真心说起来,不以成败论英雄是对的,毕竟一个人一生是要做好多事的,这个世界没有长胜的将军,关羽曾经也兵败走麦城,红军战士也曾经被逼二万五千里长征,谁的人生没有过失败,只因为失败了就否定别人的一生的成绩那是相当不正确的。是的,他们输过,可他们也赢过啊,我们不能老是目光看着他们的错误而去忽视他们的成功。
以“成败论英雄”是本能,不以成败论英雄是理性,
中国一直以来都是唯心史观,也就是所谓的英雄史观,历史都是大人物创造的,英雄造时势,
而这几十年西方的唯物史观进入,分析历史更趋于理性,不在认为英雄人物可以研究历史,而觉得时势造英雄,很多英雄人物走下神坛,这也是为什么卫道之士高呼“历史翻案风”“摸黑英雄”。
很多人总觉得,如果刘邦处于汉献帝位子,刘邦处于崇祯位子,康熙处于光绪的位子,都能扭转乾坤,能创造万世基业,这就是典型的英雄史观。
我并不否认他们是英雄人物,但不同的时代,不同的政治环境,人的影响其实很小。
吗项羽、苻坚、唐玄宗、希特勒、校长、拿破仑这些人怎么说呢?
他们手上创造了神话,又在他们手上破灭了,算成功还是失败?算不算英雄?
现实中出于理性的很少,所以不以成败论英雄的有,不多,而“成王败寇”的心理是本能。
就像你亲戚突然赚了一个亿,你肯定觉得他厉害,有一天生意泼了,然后破产了,你还会觉得他厉害吗?嘲笑他的人居多吧?
但嘲笑他的人,有曾到达过他的高度吗?
因为失败是成功之母,一次成功的人毕竟少,但是只要你做了自己应尽的责任,付出了自己全部的努力,就算失败也是虽败犹荣。
另外,成功和失败都是有其主观性的。
司马懿成功了,但是后人多数不喜欢这样,哪怕自己也是很阴暗的人,但是还是不会有很多人喜欢这样老谋深算的阴谋家。
诸葛亮失败了吗?他六出祁山,一次次向着原来越远的目标前进,鞠躬尽瘁死而后已,这对他的一生来说,难道不是成功?
石田三成在大阪城被砍了头,真田信繁在义无反顾的冲锋中战败身死,他们失败了吗?在当时的他们眼中,他们尽到了忠义,他们是成功的。
而德川家康,老乌龟一样的角色,他的一生是成功学的一大门派,后人写了许多书论述他一生的奋斗历程汲取经验,但是还是很少有人喜欢这样的角色。
如果有一份事业,有一个目标,让你觉得你可以为之赴汤蹈火,为之奋斗,而且你真的行动了,那么你在起跑的一刹那已经成功了,你离成功就那么近,所谓的失败只是走错了路而已。
而且说英雄,什么是英雄?
项羽不是英雄嘛?关羽不是英雄吗?他们都兵败而死,但后人无不神往。变法失败的谭嗣同自横刀向天笑,黄花岗的勇士们,抗日战争的勇士们,抛头颅洒热血的先辈们,他们无数人死在了敌人手里,死在黎明前夜,他们失败了,他们不是英雄嘛?
不是成了英雄才能被人认可,而是被人认可才能成为英雄。
想成为英雄可以先定一个小目标,成为自己的英雄。
到此,以上就是小编对于梅西列传的问题就介绍到这了,希望介绍关于梅西列传的1点解答对大家有用。